Framtiden för VL

[Risberg]

Det blir intressant att se utvecklingen. Behovet av vindkraftel är uppenbart övermättat, det som sker om man bygger mer, medelset subventioner, är bara att man gör det ännu svårare för den planerbara elproduktionen, med ännu större brist på el och högre priser när det inte blåser. Det vill säga för det mesta.

Men en lösning på problemet är naturligtvis att använda vindelen till att producera väte eller som blir allt mer på modet metanol. Detta kräver dock ytterligare subventioner eller i vart fall omdirigerade subventioner.

Vindsnurror för metanolproduktion, helst inte inkopplade på elnätet överhuvudtaget, är förstås en möjlighet. Det kräver förstås fyra gånger så mycket energi, men så länge som det finns i annat fall värdelös, framsubventionerad el att ta av så kanske det är en bättre lösning än batterier?

Går alla driftsproblemen på Ringhals det gångna året under definitionen planerbar elproduktion?

[Mistluren]

Det blir intressant att se utvecklingen. Behovet av vindkraftel är uppenbart övermättat, det som sker om man bygger mer, medelset subventioner, är bara att man gör det ännu svårare för den planerbara elproduktionen, med ännu större brist på el och högre priser när det inte blåser. Det vill säga för det mesta.

Men en lösning på problemet är naturligtvis att använda vindelen till att producera väte eller som blir allt mer på modet metanol. Detta kräver dock ytterligare subventioner eller i vart fall omdirigerade subventioner.

Vindsnurror för metanolproduktion, helst inte inkopplade på elnätet överhuvudtaget, är förstås en möjlighet. Det kräver förstås fyra gånger så mycket energi, men så länge som det finns i annat fall värdelös, framsubventionerad el att ta av så kanske det är en bättre lösning än batterier?

Går alla driftsproblemen på Ringhals det gångna året under definitionen planerbar elproduktion?

Nu måste man förvisso skilja på planerbart och välplanerat, att Ringhals 1 och 2 står beror ju på uselt planerade politiskt betingade nedstängningsbeslut. De var helt nyupprustade för att gå till 2025 respektive 2026 när beslutet togs att stänga dem och väl föberedda för ytterligare drifttidsförlängning. När B1, B2, O1 och O2 stängdes hade man åtminstonde i planeringen att effekten höjdes vid de kvarstående verken så att den totala kärnkraftsproduktionen förblev intakt.

Men du har en poäng i att kärnkraften inte är det enklaste produktionsslaget att planera och att det faktiskt blivit värre när de återstående reaktorerna blivit färre, men med högre effekt.

I någon mån finns det förstås olika planeringssvårigheter med all slags kraftproduktion, men vattenkraften som är relativt lättplanerad har i Sverige gott och väl kunnat kompensera för kärnkraftens lite större svårigheter. I andra länder har man tvingats balansera med kraftslag som har låga fasta, men högre rörliga kostnader. Dvs med kol, olja och gas. Framförallt de båda senare.

Men med vindkraften blir planeringssvårigheterna så extremt mycket större. Det innebär att man genom att subventionera fram vindkraft också får en marknadssituation som kräver utbyggnad av olje och gaskraft på bland annat kärnkraftens bekostnad. Vindkraften kräver att det finns kraft med låga fasta kostnader som blir lönsamma att köra till höga priser bara när det inte blåser. Så kan man inte köra kärnkraftverk och knappt ens kolkraftverk. Vindkraft och framförallt gaskraft har på detta vis gått hand i hand. Man kan inte undvara gaskraften om man subventionerar fram vindkraften.

Detta har om något varit usel planering, då det på sista raden både ökar koldioxidutsläppen och importberoendet. Att något måste göras har inte minst den gågna vintern visat. Det funkar inte i längden att betala ut subventioner till vindkratsägarna så att de kan köra till negativa priser (för övriga) när det blåser, så att det sedan blir skyhöga priser när det inte blåser.

Det är väl också här pseudovisonära och extremt energi och subventonskrävande projekt som "fosilfritt stål" kommit in i bilden? Tanken är ju att använda vindkraftselen på ett bättre sätt än att subventionera ned elpriset till negativa nivåer för övriga just de timmar det blåser. Men på senare tid har rimligare och i vart fall något mindre subventionskrävande projekt påbörjats. Som att göra drivmedel av subventionselen.

Elframställd metanol till fartyg är absolut en möjlighet och kan säkert i många fall bli en bättre lösning än batterier. Även om energiåtgången blir i storleksordningen fyra gånger högre, så kan man använda i princip värdelös (eller till och med negativt värd) el, vilket inte är möjligt om man måste ladda batterier pricis vid den tidpunkt man ligger i hamn.

[Risberg]

Mycket förnuftigt i ovanstående. Om hur politisk nerstängningen av kärnkraftverken egentligen var, strides ju dock de politiska partierna. Överhuvudtaget har svensk rikspolitik sjunkit ner till en sådan nivå att jag t.ex. inte klarar att följa med på energiminister Busch's syn på vindkraften överhuvudtaget. En mix av den "i-stunden-väderberoende" vindkraften och litet mer lagringsbara vattenkraften borde kunna vara en lösning. Förhoppningsvis finner man billigare och stabilare lösningar på lagring av väderberoende el. Men så måste man också sätta frågetecken vid totalbehovet. Är det verkligen förnuftigt att ha subventionerade serverparker för Google m.fl. här i Sverige?! Är det rimligt att använda en himla massa el på kryptovalutor? Får man arbetskraft att flytta norrut till gigantsatsningarna på batterifabrik i Skellefteå och "fossilfritt stål" i Norrbotten? Det ser ju inte så ut, ännu. Är det så smart att med 50% energiförlust använda el till at göra väte, för att köra vätetåg (nu vet jag att Mistluren helst inte ser några tåg alls), som med ytterligare 50% energiförlust producerar el med sitt väte? Är elektriska bilar i samma omfattning som dagens förbränningsmotorbilar lösningen på våra transportproblem?

När det gäller kärnkraft handlade debatten innan folkomröstningen 1980, väldigt litet om säkerhet (visserligen hade Harrisburg just fått härdsmälta https://www.youtube.com/watch?v=-RpUlDtANyg, men det var sex år till Tjernobyl), ingenting om ekonomi utan framförallt om att kärnkraft genererar högradioaktivt avfall i tusentals år. Och där har verklighten tyvärr inte förändrats sedan 1980, däremot tydligen den "allmänna" uppfattningen, dock inte min.

[Mistluren]

Förlusten blir förvisso inte riktigt 50%+ 50% när man anväder väte, utan det blir lite bättre än så. För metanol är dock förlusterna i den storleksordningen om man har tillgång till koncentrerad koldioxiod (tex som utsläpp från någon annan process) och ännu större annars. Bättre än väte är batterier eller för den delen pumpkraftverk. Lagringskapaciteten är dock begränsad för de senare, så de kan nästan uteslutande endast användas för korttidslagring.

Om man nu går in för lagring av energi istället för planerbar elproduktion (vilket jag förvisso är skeptisk till) innebär det att energi måste lagras under lång tid. Då kan det bli mer fördelaktigt att bunkra ett fartyg från lagret direkt än till batterier via elnätet. Men det behöver förvisso inte betyda att batterier alltid kommer att vara vara fel. Det kan fortfarande vara så att batterier fungerar bättre för kortare sträckor. Men brytpunkten för när man bör övergå till flytande bränslen kommer att vara beroende av elsystemet i stort.

Befinner man sig i ett område med en låg planerbarhet i elsystemet och därmed mer varierande elpriser, kommer lönsamheten för batterier att minska relativt såväl elframställda som klassiska flytande bränslen.

Jag förstår rederier som väljer att avvakta.

(Vad gäller balansering med vattenkraft är problemet att denna möjlighet redan utnyttjas och att det är ganska lite ytterligare eller i vart fall inte tillräckligt mycket ytterligare som går att göra utan orimliga miljökonsekvenser. Man vill inte ha för ojämnt flöde i älvarna.)

[Skepptikern]

Nu måste man ändå jubla på VikingLines kontor. Båtarna är absolut fullsatta.
Jag leker med en bokning Stockholm-Åbo med bil i juli. Nästan omöjligt att hitta plats på utresa, varken morgon eller kväll!
Retur från Åbo så finns det plats på morgonbåt fortfarande, men inte på kvällsavgångar.
Liknande på Helsingfors. Och priserna är därefter.

Det märks att Galaxy o Rosella fattas.

Men nog är det bra för intjäningen.



/Skepptikern

[Trossen]

Nu måste man ändå jubla på VikingLines kontor. Båtarna är absolut fullsatta.

Tydligen bra bokat på Cinderella också på nya rutten. Blir nog bra för lönsamheten, men Viking får också tacka Tallink för deras senfärdighet.

[Mistluren]

Enligt bokningen är det sträckan Mariehamn-Åbo med Grace som är full på bildäck. Lite märkligt med tanke på att det är Rosella man plockat bort. Frågan är om det stämmer eller om det har att göra med hur man lägger ut platser till bokningen?

Att hytterna är slut på Glory (hon har dock plats på bildäck hela vägen) förefaller vara mer väntat, med tanke på att Cinderella är flyttad till Helsingfors.

Vad gäller Cinderellas avgångar till Helsingfors kan man dock notera att man systematiskt har lägre lägstapriser på henne än på Gabriella och naturligtvis även än på Symphony och Serenade. Har hon en större andel billiga hytter än de andra?

[Trossen]

Tror att Cinderella har fler c-hytter under bildäck. Siljas båtar hade ju stängt av dessa hyttavdelningar under bildäck efter pandemin, men är de fortfarande stängda på Silja? Högst osäker på hur det förhåller sig!

[Mistluren]

C-hytterna är bokbara hos Silja. Det är ju stor brist på hytter nu, framförallt kväll från Stockholm, så det hade nästan varit konstigt annars. Av den anledningen tycker jag också att det är ganska givet att hytterna tar slut på Glory och för den delen Finswan.

Men man lär ju kunderna att hitta och boka med Finnlines nu, också Baltic Princess har tämligen höga priser de närmaste veckorna, även om det finns enstaka bilplatser kvar på de flesta avgångar från Stockholm. I praktiken är det dock avgången 10.15 från Kapellskär med Europalink som gäller för den som vill över till Finland för en rimlig kostnad de närmaste veckorna.

Blir ju ett perfekt läge för Finnlines att introducera nybyggena efter det här.

[Trossen]

Blir ju ett perfekt läge för Finnlines att introducera nybyggena efter det här.

Verkligen - både Silja och Viking har bjudit Finnlines på ett perfekt läge att plocka marknadsandelar och ta över Kapellskär. Snacka om straffsparksläge med halt målvakt. Viking konstaterade tidigare att det var ett misstag att släppa Kapellskär-Nådendal rutten, nu har man gjort om det misstaget i och med att inte ersätta Rosella.